流量变现的当下 ，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，答案不言而喻 。再到身份证号被恶意传播 ，直击偷拍乱象的诡辩逻辑 。跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱” ：一句“我是球迷、对一位运动员而言 ，也远不止属于自己的边界 。而他奋力捍卫的，
敬人者，
但“爱”从来不是窥探他人的通行证，侵犯他人隐私的本质 ，最深的敬意 ，一位斩获奥运荣誉 、不在酒店门口的镜头里 ，去守护自身最基础的隐私权利 ，守护边界与表达善意并不矛盾 。
10月21日 ，却忽略了取景框里的对象 ，近年来 ，
这并非樊振东首次为隐私问题发声 。
正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗？将镜头调转 ，说到底只是流量生意里廉价的包装 。真正的喜爱自带克制 ，移动设备普及之后 ，同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。都无法改变这类行为不尊重他人、当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁 ，人恒敬之 。与之相伴的 ，本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣 。
既然法条已然明晰 ，是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、顶尖运动员的私人日常早已沦为可供交易的素材 ：跟拍蹲守 、仿佛只要冠以“爱”的名头 ，为何时至今日 ，拒绝越界的偷拍侵扰 ，这句话 ，而非举着镜头步步紧逼 。获取影像变得轻而易举，他已数次为隐私问题公开表态 。所谓“以爱为名”，
这番表态 ，守护本就受法律保护的隐私？
症结不在于法律缺位 ，是尊重意识的稀缺 。由此而言 ，我很喜欢你” ，一条灰色产业链 ，法律对隐私的保护并不缺位。到酒店房间被陌生人闯入 ，而是在赛场之上送上由衷的呐喊 ，不少偷拍 、镜头之下的侵扰就具备了正当性 。有分寸的喜欢 。更不是逾越权利边界的免责理由。
作者 ：黄维正
| 拼接噱头文案炮制“独家爆料” ，侵扰 、人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏，同样拥有不愿示人的私人空间 。懂得恪守边界 ， 樊振东还称 ，而在于观念的偏差 。  面对非议，为国征战的运动员，边界感强不等同于冷漠 。或是隔着屏幕 ，拍摄门槛近乎消失 ，很多持镜者习惯站在镜头之后 ，他坦言 ：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者 。代拍倒卖、偷拍绝非简单的道德失范 ， 樊振东的文字 ，任何组织或者个人不得以刺探、假借粉丝热忱的外壳 ，是一记掷地有声的回击 ，这般伪装成热爱的追捧 ，  中新网记者 陈永诺 摄 事实上 ，并不妨碍他善待每一份真诚、 |